PATOLOGIA DELLA CESSIONE VOLONTARIA

La nullità del contratto, ex art. 1418 c.c., per contrarietà a norme imperative o per illiceità della causa, dei motivi o dell’oggetto, non è neppure ipotizzabile, trattandosi di accordi tipici previsti dall’ordinamento; né può ipotizzarsi l’illiceità, o contrarietà a norme imperative, dell’indennità determinata con accordo amichevole, giacché l’indennità, come qualsiasi prestazione pecuniaria, non è mai per sua natura illecita, o contraria a norme imperative, all’ordine pubblico o al buon costume, rilevandosi l’illiceità di essa dalla controprestazione che assuma i connotati di una condotta contra legem.

tratto da: «decreto di esproprio e cessione volontaria» - Exeo Edizioni - ISBN: 978-88-6907-351-9

L'invalidità | La risoluzione per inadempimento | La retrocessione

§     L’invalidità

L’invalidità della cessione volontaria può articolarsi nella duplice veste di nullità e annullabilità.

Sotto il primo profilo, la Corte di Cassazione ha ritenuto che, con riguardo parimenti all’atto e agli accordi di cessione volontaria, «la nullità del contratto, ex art. 1418 c.c., per contrarietà a norme imperative o per illiceità della causa, dei motivi o dell’oggetto, non è neppure ipotizzabile, trattandosi di accordi tipici previsti dall’ordinamento; né può ipotizzarsi l’illiceità, o contrarietà a norme imperative, dell’indennità determinata con accordo amichevole, giacché l’indennità, come qualsiasi prestazione pecuniaria, non è mai per sua natura illecita, o contraria a norme imperative, all’ordine pubblico o al buon costume, rilevandosi l’illiceità di essa dalla controprestazione che assuma i connotati di una condotta contra legem» [1]. Per vero, la Suprema Corte ha rinvenuto una causa di nullità tipica dell’atto di cessione volontaria allorquando la stipula dello stesso sia intervenuta in epoca successiva rispetto alla scadenza della dichiarazione di pubblica utilità: in tali casi, a parere di chi scrive, difetta la causa dell’atto di cessione oltre che, ancor più, lo stesso potere della Pubblica Amministrazione, che risulta non più esistente [2]. Nello stesso senso è stato sostenuto che «solo l’inesistenza – originaria o sopravvenuta – del potere autoritativo in capo all’espropriante determina la nullità del successivo negozio sostitutivo del provvedimento conclusivo» [3].

In materia, invece, di annullabilità dell’atto di cessione, la Cassazione ha ritenuto che «le irregolarità relative ad ogni altro aspetto procedurale, risolvendosi in ipotesi di scorrettezza dell’esercizio del potere ablativo, non si riverberano sulla fase negoziale – e quindi non si traducono in cause di nullità del contratto – e possono eventualmente dar luogo a semplice annullabilità relativa, rilevabile per di più solo dall’ente pubblico, nel cui esclusivo interesse...