L’APPLICAZIONE GIUDIZIALE DELLE NORME SULL’INDENNIZZO DA ASSERVIMENTO PER GASDOTTO

L’asservimento per gasdotto non determina automaticamente un deprezzamento dell’intero bene di proprietà, anzi nella maggior parte dei casi esso incide – peraltro in modo anche contenuto – sulla sola area direttamente interessata dalla servitù. Laddove, come spesso accade, l’asservimento concerne terreni agricoli, la posa del metanodotto, essendo la tubazione interrata, non comporta alcuna separazione/riduzione fisica della proprietà agricola e, dunque, non preclude né limita la normale conduzione agricola del fondo. Con riguardo a terreni edificabili, invece, l’incidenza potrebbe rivelarsi più significativa, ma in ogni caso la valutazione va effettuata in funzione dei limiti concretamente imposti e della collocazione del gasdotto.

tratto da "l’indennità di asservimento nel caso dei gasdotti" - Exeo Edizioni - ISBN 978-88-6907-355-7

1. La contestazione giudiziale dell’indennità di asservimento | 2. I principi desumibili dalle sentenze del Giudice di legittimità

1. La contestazione giudiziale dell’indennità di asservimento

Preliminarmente deve precisarsi che tutte le controversie che non attengono alle questioni indennitarie e che concernono la legittimità degli atti del procedimento ablativo (esproprio/asservimento per pubblica utilità) appartengono alla giurisdizione del giudice amministrativo; in particolare sono impugnabili davanti al Tribunale Amministrativo Regionale quegli atti lesivi dei diritti/interessi dei cittadini incisi dall’attività della pubblica amministrazione, tra cui, in via generale, devono comprendersi:

-    l’approvazione del progetto definitivo dei lavori da realizzare che, contenendo la dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza, imprime al bene privato quella particolare qualità (o utilità pubblica) che lo rende assoggettabile alla procedura espropriativa/asservimento coattivo;

-    il decreto di occupazione temporanea e d’urgenza, che realizza lo spossessamento del bene in capo al privato;

-    il decreto di espropriazione/asservimento coattivo, che attua il trasferimento coattivo del bene/diritto di godimento dal privato alla Pubblica Amministrazione ovvero all’espropriante/beneficiario dell’esproprio.

Rientrano, invece, nella giurisdizione del giudice ordinario tutte le controversie inerenti alla determinazione dell’indennità di servitù e dell’indennità di occupazione temporanea.

In particolare, per ciò che concerne la giurisdizione civile, occorre specificare che rientrano nella competenza speciale o funzionale in unico grado della Corte d’Appello le controversie sulla “opposizione alla stima delle indennità” e quelle sulla “determinazione” giudiziale delle stesse indennità[1]: in proposito l’art. 54 T.U.E. stabilisce, infatti, che «il proprietario espropriato, il promotore dell'espropriazione o il terzo che ne abbia interesse può impugnare innanzi all'autorità giudiziaria gli atti dei procedimenti di nomina dei periti e di determinazione dell'indennità, la stima fatta dai tecnici,...