Silenzio, giudicato e tutele
Notizie che trattano del silenzio della pubblica amministrazione nei procedimenti relativi ai beni pubblici, dell’obbligo di provvedere e dei presupposti ed effetti del silenzio-assenso e del silenzio-inadempimento. Comprendono gli effetti del giudicato e delle preclusioni processuali, nonché le tutele contro l’inerzia e per l’esecuzione delle decisioni, inclusa la nomina del commissario ad acta.
Sinossi
Obbligo di provvedere e silenzio-inadempimento
Nelle questioni documentate, l’inerzia è qualificabile come silenzio-inadempimento soltanto quando esista un obbligo giuridico di esercitare una funzione attribuita all’amministrazione competente e di attivare il procedimento diretto all’eventuale adozione dell’atto tipizzato richiesto. L’art. 2 della legge n. 241/1990 presuppone quindi un’istanza astrattamente idonea a far sorgere tale obbligo (presupposti dell’obbligo di provvedere: https://www.demanionline.it/news/129612; condizioni del silenzio-inadempimento: https://www.demanionline.it/news/125746).
Quando tali presupposti sussistono, l’amministrazione deve concludere il procedimento con un atto espresso anche se reputa l’istanza irricevibile, inammissibile, improcedibile o infondata (dovere di conclusione sulla formale istanza: https://www.demanionline.it/news/127151). Non sussiste invece, in termini generali, un obbligo di rispondere alla richiesta con cui il privato si limiti a sollecitare l’esercizio del potere di autotutela (istanze di autotutela: https://www.demanionline.it/news/128435).
Silenzio-assenso su infrastrutture di comunicazione elettronica
Nello specifico procedimento disciplinato dall’art. 49, comma 7, del d.lgs. n. 259/2003, l’applicazione del silenzio-assenso all’installazione di infrastrutture di comunicazione elettronica non dipende dalla classificazione del bene pubblico. La disposizione non consente di distinguere tra beni demaniali o indisponibili e beni del patrimonio disponibile, poiché comprende tanto i beni pubblici quanto quelli comunque appartenenti a soggetti pubblici (ambito del silenzio-assenso settoriale: https://www.demanionline.it/news/128768).
Tutela contro l’inerzia e commissario ad acta
Nel giudizio contro il silenzio, la tutela può comprendere la nomina di un commissario ad acta ai sensi dell’art. 117, comma 3, c.p.a. Il commissario può adottare il provvedimento finale anche quando questo incida direttamente sul regime delle acque, come nel procedimento relativo a una concessione di derivazione; la tutela assicura dunque la conclusione del procedimento, senza implicare necessariamente l’accoglimento dell’istanza (provvedimento finale del commissario: https://www.demanionline.it/news/129602).
Giudicato sulla natura demaniale dei beni
Le domande di accertamento della proprietà demaniale o privata, di sdemanializzazione e di delimitazione del demanio idrico rispetto alle proprietà private riguardano diritti autodeterminati. Il rigetto della domanda può pertanto fare stato in un processo successivo avente identico petitum anche se viene prospettato un diverso fatto costitutivo, poiché quest’ultimo rileva sul piano probatorio e non identifica un diritto differente (giudicato e identità del petitum: https://www.demanionline.it/news/129881).
Se viene dedotto un precedente accertamento definitivo della qualitas soli, l’eventuale nuova decisione del Commissario agli usi civici sulla stessa qualità non integra per ciò solo un difetto di giurisdizione. La censura attiene alla violazione del ne bis in idem e configura un errore in iudicando relativo ai limiti interni della giurisdizione (qualitas soli e ne bis in idem: https://www.demanionline.it/news/130743).
Giudicato nei rapporti periodici e limiti esterni
In materia di COSAP, l’accertamento definitivo della non debenza del canone per una determinata annualità può spiegare effetti, tra le stesse parti, anche per annualità differenti. L’effetto non opera però quando sopravvenienze di fatto o di diritto modifichino il contenuto materiale del rapporto o la disciplina applicabile (COSAP e annualità successive: https://www.demanionline.it/news/129179).
Diversamente, nella specifica vicenda riguardante TOSAP e convenzioni sulle interferenze autostradali, le questioni di interpretazione giuridica delle convenzioni sono state ritenute sottratte al giudicato esterno: esse non esprimono un accertamento vincolante di fatti, ma una ricostruzione tecnico-giuridica del quadro normativo, non assoggettabile alla preclusione derivante da decisioni di altri giudici pur rese tra le stesse parti (interpretazione delle convenzioni e giudicato esterno: https://www.demanionline.it/news/130362).